分歧意見：

**種意見認(rèn)為，對(duì)甲應(yīng)當(dāng)根據(jù)《刑法》第七十條的規(guī)定，對(duì)原罪（即巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪）和新查出的罪（即受賄罪）實(shí)行數(shù)罪并罰。支持這種觀點(diǎn)的主要理由有：（1）《刑法》第三百九十五條規(guī)定：“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令說明來源。本人不能說明其來源是合法的，差額部分以非法所得論……”該條規(guī)定賦予了行為人一定的作為義務(wù)，即說明義務(wù)，可以認(rèn)為不履行說明義務(wù)是構(gòu)成該罪的要件之一。（2）法院對(duì)甲作出巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的認(rèn)定并沒有發(fā)生錯(cuò)誤，隨意改變一個(gè)正確的判決可能影響司法權(quán)威，缺乏法律應(yīng)有的嚴(yán)肅。（3）行為人不作為，即“不能說明”或“拒絕說明”的情況下，即構(gòu)成了犯罪的純正不作為犯，對(duì)其不作為的評(píng)價(jià)導(dǎo)致了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的認(rèn)定，而同時(shí)，甲的受賄行為另行構(gòu)成了受賄犯罪，兩罪分別對(duì)甲的兩個(gè)行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，二者不相沖突。

第二種意見認(rèn)為，對(duì)甲應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序予以改判，單獨(dú)以受賄罪定罪量刑。支持這種觀點(diǎn)的主要理由有：（1）“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”這一罪名在刑法典中的位置（從屬于第八章“貪污賄賂罪”），決定了該罪的性質(zhì)。貪賄類犯罪主要是針對(duì)破壞公務(wù)行為廉潔性的犯罪行為而設(shè)立的，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪是該章的兜底條款，意在指向國(guó)家工作人員持有與收入不符的巨額來源不明財(cái)產(chǎn)的不廉潔性，而非其“不說明來源”的不作為行為。（2）甲的犯罪行為實(shí)際就是一個(gè)受賄行為，根據(jù)“一事不二罰”原則，不應(yīng)對(duì)其一個(gè)犯罪行為進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)。（3）從司法實(shí)踐來看，在數(shù)額巨大的貪污、賄賂等案件之中，也存在犯罪嫌疑人不與司法機(jī)構(gòu)配合、拒不交代犯罪行為而“零口供”的現(xiàn)象，對(duì)嫌疑人這種犯罪后拒不交代等行為，通常并沒有單獨(dú)評(píng)價(jià)，僅以能夠認(rèn)定的“貪污”或“賄賂”行為進(jìn)行認(rèn)定，并未數(shù)罪并罰。從犯罪嫌疑人的行為來看，該類情況與甲并無本質(zhì)區(qū)別，而由此對(duì)甲作出不同的處理，進(jìn)行數(shù)罪并罰，有違法律面前人人平等的基本原則。

評(píng)析：筆者贊同第二種意見。理由如下：

1．從立法本意來看，1988年全國(guó)人大常委會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》，規(guī)定了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。設(shè)立本罪的目的是避免以非法手段獲取財(cái)物的國(guó)家工作人員由于證據(jù)不足而逃脫法律制裁，同時(shí)也是為了維護(hù)國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性。

2．從偵查實(shí)踐來看，如果對(duì)甲進(jìn)行重復(fù)評(píng)價(jià)的話，可能養(yǎng)成偵查人員的惰性，影響法律正確實(shí)施。偵查機(jī)關(guān)可能不再積極查找犯罪嫌疑人獲取巨額財(cái)產(chǎn)的具體犯罪行為的證據(jù)，只要數(shù)額達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，直接訊問犯罪嫌疑人要求其說明財(cái)產(chǎn)來源，不說明來源即以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪定性。同時(shí)，由于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的處罰要比貪污、賄賂等犯罪要輕得多，使得行為人避重就輕，“能不說盡量不說”，極力追求輕罰而規(guī)避法律。

3．從犯罪構(gòu)成來分析，即使如部分人所說將“不能說明”等不作為行為作為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的客觀要件之一，但是筆者認(rèn)為，“財(cái)產(chǎn)來源不明”的客觀狀態(tài)始終應(yīng)當(dāng)是該罪不可缺失的客觀要件之一（否則何不將該罪命名為“拒不說明巨額財(cái)產(chǎn)來源罪”）。而當(dāng)甲所持有的財(cái)產(chǎn)經(jīng)過查證已經(jīng)明確了來源，“來源不明”這一客觀要件已經(jīng)不再具備，故不應(yīng)當(dāng)再以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪對(duì)甲進(jìn)行評(píng)價(jià)。

四川省德陽市旌陽區(qū)檢察院·袁正巧