武漢人彭明鏡今年3月前往云南大理游玩，半個月后死亡。當(dāng)?shù)鼐礁嬖V家屬，他因砸人財物被民警帶回，在派出所審訊室接受審訊時死亡。報道稱，監(jiān)控視頻里雙方有明顯肢體接觸。尸檢報告顯示，其因心傳導(dǎo)系統(tǒng)病變及冠心病致急性心功能不全而死，死前所受損傷和情緒激動為死亡誘發(fā)因素。
被執(zhí)法者在審訊室死亡，再次將警方推到輿論的風(fēng)口浪尖。目前，當(dāng)?shù)貦z方已依照法定程序展開調(diào)查，期望調(diào)查結(jié)果能全面消除案件疑點，回應(yīng)公眾關(guān)切。
根據(jù)目前已知的信息，相關(guān)調(diào)查至少需要回答以下幾個問題。首先，警方在執(zhí)法過程是否存在家屬所質(zhì)疑的執(zhí)法不公情況；其次，警方使用暴力是刑訊逼供還是為了依法控制被執(zhí)法者的正當(dāng)需求；再者，警方所使用暴力是否超出了有效控制違法者的限度，將頭盔扣在他的頭上，是為了防止其自殘，還是出于打擊報復(fù)；*后，視頻為何沒有聲音，是人為破壞還是設(shè)備確實出了故障。
基于打擊違法犯罪、維護(hù)社會治安的法定職責(zé)，警察是擁有合法使用暴力權(quán)的執(zhí)法主體。然而，合法暴力權(quán)的邊界在哪里，不僅是法律問題，也是社會問題，更是世界性問題。如果賦予警察過度暴力權(quán)，則容易侵犯公民人身權(quán)利，如果合法暴力權(quán)過于弱化，又不能滿足履職需要。
《警察法》規(guī)定，警察對嚴(yán)重危害社會治安秩序或者威脅公共安全的人員，可以強行帶離現(xiàn)場或者采取法律規(guī)定的其他措施?！度嗣窬焓褂镁岛臀淦鳁l例》規(guī)定，警察制止違法犯罪行為，可以采取強制手段。遺憾的是，對于警察所采取“強制手段”的范圍與限度，并沒有給出明確規(guī)定，甚至對于強制手段是否就是合法暴力權(quán)，也并未明確。
這使得在一些執(zhí)法沖突中，警察要么不敢使用合法暴力以控制犯罪，要么使用暴力后遭到各方質(zhì)疑。尤其是，當(dāng)被執(zhí)法者突發(fā)疾病甚至死亡，警察還會被追問是否需要擔(dān)刑責(zé)。日前，公安部舉辦全國公安機關(guān)規(guī)范執(zhí)法視頻演示培訓(xùn)會，對警察執(zhí)法中如何使用相對安全的控制動作進(jìn)行了演示培訓(xùn)，這必將對執(zhí)法實踐起到指導(dǎo)作用。
而從長遠(yuǎn)來講，規(guī)范警察權(quán)須上升到法律高度。出于公共安全的需要，明確賦警察合法暴力權(quán)同時明確限定邊界;給予警察科學(xué)合理的執(zhí)法工具;遭遇暴力抗法，警察合法使用暴力出現(xiàn)意外，對警方進(jìn)行免責(zé)，這是法治國家的基本要求，沒什么好遮遮掩掩的。期待立法機關(guān)早日思考這些現(xiàn)實問題，既保障警察依法、安全、有效履職，又給予公民以權(quán)利救濟(jì)，如此才能使公權(quán)力與私權(quán)利達(dá)致平衡，實現(xiàn)公共利益*大化。